首页信息中心│ 网络学院│ 资源中心远教厂商培训考察网上书城杂志订阅市场研究行业媒体国际远教
论坛│ 远教沙龙群 英 会案例分析名家评论人物专访专家专栏2006 历届大会:05' 04' 03' 02'│ 网友投稿
姓名:张伟远
单位:香港公开大学
职位:香港公开大学博士 遥距及成人教育研究中心研究员
Email:
发表论文
远程教育研究方法论的渊源与理论派别的探讨(上)
访谈法在远程教育研究中的应用(上)
远程教育研究方法论的基本原理之探讨(上)
远程教育研究课题选择的途径之探讨(上)
问卷法在现代远程教育研究中的应用(上)
远程教育研究方法论的渊源与理论派别的探讨(下)
远程教育研究方法论的基本原理之探讨(下)
远程教育研究课题选择的途径之探讨(下)
问卷法在现代远程教育研究中的应用(下)
访谈法在远程教育研究中的应用(下)
   

 

 

 专家专栏 名家评论


 
远程教育研究方法论的渊源与理论派别的探讨(下)
<<远程教育杂志>>第2003.1期

    三、实证范式与阐释范式之争论

    关于实证范式与阐释范式的区别,主要表现在对以下三个问题的不同看法(陈向明,2000;吴明清,1995):第一,社会现实的本质是什么?第二,人们如何理解社会现实?第三,研究社会现象的合适的方法是什么?

  第一,社会现实的本质是什么?这属于哲学上的本体论问题。实证范式采取了与自然科学研究的相同观点,认为社会现实与物理世界一样,是客观存在的实体,他独立与人的思考和意识之外,不受研究者主观意向与了解的影响。阐释范式则采用主观的立场,认为社会现实是意识的产物,也是认知的成果,而非独立存在的现实。

  第二,人们是如何理解社会现实的?这属于哲学上的认识论问题。实证范式认为,社会现实乃客观存在,因此作为一种知识,应该可以通过观察和测量而掌握。但是阐释范式认为,社会现实是主观意识和认知的结果,社会现实作为一种知识,乃是抽象而不可触摸的,不可靠观察,也无法测量,而需依赖个人主观、独特的体验和了解,因此,研究者必须亲自参与和介入,才能阐释社会现实的丰富内容与意义。

  第三,什么是研究社会现象的合适方法?这属于社会研究的方法论问题。实证范式采取客观的和实证的方法,诸如实验和问卷调查,应用统计的手段进行量化的分析。这里要提出的一点是,尽管在后实证主义的范式中,定性方法也能使用,但是,定量研究在后实证主义的范式中占主导地位。与实证范式相反,阐释范式主张采用参与性研究,如参与观察、人种学研究等方法,而且强调阐释的或定性分析。

  定量研究和定性研究之争论

    从以上的分析可以看到,实证范式强调定量研究,而阐释范式则注重定性研究,由此,定性研究和定量研究也就成为教育研究的两大派系。

  一、定量研究和定性研究的区别

    定量研究又称为量化研究,它是对事物可以量化的部分进行测量和分析,以检验研究者自己关于该事物的某些理论假设的研究方法(陈向明,2000)。定量研究强调标准的研究程序和预先设计,如抽样方法、资料收集的方法、数据统计方法等。其基本的研究过程包括:确定研究课题、文献研究、建立理论假设、通过概率抽样的方式选择样本、选择或制定标准化的测量工具(如问卷表、态度测量等)、数据统计和分析、以及检验理论假设等。

  什么是定性研究呢?陈向明对此作了一个综合性的定义:“定性研究是以研究者本人作为研究工具,在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究,使用归纳法分析资料和形成理论,通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。”这个定义概括了定性研究的主要特征:第一,定性研究是在自然环境中进行的研究;第二,研究者本人是研究工具,即研究者进行实地研究;第三,采用多种研究方法,如通过开放型问题的访谈、参与型与非参与型观察、实物分析等方法收集资料。一般不使用量表或其他测量工具;第四,采用自下而上的方式收集资料,然后以归纳法进行资料分析;第五,研究者和被研究者之间是互动的关系,通过这种互动,研究者理解被研究者的行为及其意义解释。

  关于定量研究与定性研究的不同,表现在研究的各个方面,陈向明(2000)列出了定量研究与定性研究在31个方面的不同,包括研究目的、对知识的定义、价值和事实、研究内容、研究层面、研究问题、研究设计、研究手段、研究工具、抽样方法、研究情境、收集资料的方法、资料的特点、分析框架、分析方式、研究结论、结果解释、理论假设、理论来源、理论类型、成文方式、作品评价、效度、信度、推广度、伦理问题、研究者、研究者所受的训练、研究者心态、研究关系、以及研究阶段。高敬文(1999)介绍了两种对定量研究与定性研究的不同的比较,一种是从七个方面比较定量研究与定性研究的不同,包括人与现实的关系、现实的性质、研究焦点、研究偏向、资料性质、研究情境、以及研究结果;另一种是从十二个方面对定量研究与定性研究进行比较,包括主要概念、有关理论、研究目标、研究设计、研究计划、研究资料、样本、研究技术或方法、与研究对象的关系、研究工具、资料分析、以及研究中的困难。

  根据教育研究的一般过程,综合来说,定量研究与定性研究的本质区别,主要表现在以下五方面:

  一、定量研究在研究之前预定理论假设,而定性研究是在研究之后产生理论假设;二、定量研究设计是标准化的,而定性研究设计是灵活的和变化的;三、定量研究工具包括测量量表、问卷表,而在定性研究中,研究者本人是研究工具,采用记录和录音的方式;四、定量研究用数量和量度来描述现象,一般采用统计分析和电脑辅助统计软件包;而定性研究是采用语言和文字来描述现象;五、定量研究采用演绎法来分析数据,与定性研究采用归纳法来描述资料。

  一、定量研究和定性研究之争论

    关于定量研究与定性研究的争论,可以说表现在教育研究的各个方面。然而,一般认为(吴明清,1995)两派争论的焦点在于三个方面:信度和效度、主观和客观、以及部分和整体。

  一、信度和效度之争

    信度和效度是良好研究的两项重要指标。信度即可靠性,指研究结果的一致性或稳定性。换言之,信度是指对同一或相似总体进行重复研究,其所得结果相一致的程度。如果一项研究可经重复而得到相同结果,那它的信度就高,研究结果就可靠。如果两次研究得到的结果不同,那么信度就低,研究结果就不可靠。效度即有效性,指研究结果的真实性。研究结果能否真正解释或描述研究对象的真正属性,即显示效度的高低。

  定量研究特别重视研究的信度,强调研究结果的普遍性。在定量研究中,通常研究的样本很大,即有大定量研究对象,如通过问卷法,调查上百个成人学生也是很普通的,并有标准的研究程序,另外,研究者处于客观的立场,因此,研究的偏差较小,可靠性程度较高。然而,在定性研究中,通常研究的样本比较小,即研究的对象比较少,再加上研究者主观参与研究情境,难以避免偏差,研究结果的可靠性就相对低。因此,定量研究者常批评定性研究缺乏信度。但是,定性研究者认为,相对定量研究来说,定性研究具有较高的效度。他们的观点是,只有主观的参与,才能从研究对象的语言和行为中了解其深层的意义,才能了解研究对象的真实想法,因此,研究结果具有较高的真实性。而定量研究以数字为指标,用标准的研究工具为手段,其研究结果未必真实。因此,定性研究者往往批评定量研究缺乏效度。

  二、主观性和客观性之争

    定量研究者认为,研究设计和研究过程应该合乎客观的标准,只有反映总体的大定量研究对象,才能得到客观的研究结果。由于定性研究以少数人为研究对象,又以研究者个人的判断为标准,并且无法重复和验证,必然失于主观。

  定性研究者认为,在社会科学研究中,主观性并不等于研究质量低。相反,具有主观性的研究设计和研究程序是研究的必要,只有通过这种程序,才能真正了解人们的想法、行为和社会现象。

  三、部分和整体之争

    定量研究依靠对事物可以量化的部分及其相关关系进行测量、统计和分析,以达到对事物总体的了解。然而,定量研究在设计和分析时,往往从一个或几个因素入手。例如,要了解学业优秀的成人学生学习成功的原因,可能从学习动机、学习方式、学习时间等几方面因素来设计问卷,现代高级统计方法也能进行多因素的设计和分析。但是,定性研究者认为,人们想法、行为和社会现象是纷繁复杂的,即使是十个因素同时分析,也只是部分的结果,无法作出整体的结论。他们批评定量研究流于机械,难以了解人们和社会的真实所在。而定量研究者认为,定性研究的所谓整体分析,从少定量样本和主观的方法,从根本上来说是不可靠的。

  三、定量研究与定性研究之整合

    到了七十年代末期,定量研究与定性研究的争论已经趋于缓和。教育学者逐渐认识到,教育研究内容的多样性,需要多种的研究方法来探讨。只有定性研究和定量研究共存,才能适合复杂的教育问题的研究。到了八十年代中期以后,教育研究者主张停止定量研究和定性研究之间的争论,一致认为应根据研究问题的性质选择合适的研究方法。

  一般来说,定量研究和定性研究的各自优势和不足表现在以下几方面。定量研究比较适合规模较大的调查和预测;而定性研究比较适合对个别的事物进行细致的、动态的描述和分析。定量研究适合于探讨教育现象的一般的情况,由此抽样注重样本的代表性;定性研究适合对特殊现象进行探讨,从而发现问题或提出新的看问题的视角。定量研究适合探讨固定时期的事物,然后进行量上的统计分析;定性研究注重追踪事件的变化过程,使用语言和图像进行描述。定量研究从研究者自己预先设定的假设出发,收集数据对其进行验证;定性研究强调从当事人的角度了解研究对象的看法,注意他们的心理状态和意义建构。定量研究极力排除研究者本人对研究的影响,以确保研究的客观性;定性研究则重视研究者对研究过程和结果的影响,要求研究者对自己的行为进行不断的反思(陈向明,2000)。

  由此,虽然在哲学和理论上存在着定量研究与定性研究的分歧,但在实际的教育研究中,教育研究者开始取定量研究与定性研究之长。例如,由于定性研究所显示的主观性,可能影响研究结果的可靠程度,因此,目前有关观察或类似的研究,大都强调在正式观察之前,先由多人观察,建立信度,由此提高研究的客观性。

  定量研究与定性研究之整合的另一明显的特征是,在一项研究中,即定量研究和定性研究的结合。例如,首先采用问卷的调查方法,大规模地收集收据,得到较为一般的结论。在此基础上,以小部分研究对象进行访谈,深入了解研究对象的想法和行为。

  由于定量研究与定性研究在教育研究的实践中整合,由此要根据定量还是定性研究来把目前常用的研究方法进行分类是困难的。一般来说,问卷调查、标准化访谈、结构性观察、相关研究、准实验研究、以及实验研究主要是属于定量研究,而历史研究、个案研究、民族志研究主要是属于定性研究。行动研究、比较研究和评价研究可以是定量也可以是定性的研究。

  结论

    人们常常提出这样一个问题,在远程教育研究中,目前是定量研究还是定性研究占主导地位?定量研究还是定性研究更加有效?从本文对教育研究的理论和派别的阐述和分析中,可以看到,定量研究和定性研究各有其特殊的优势和不足。定量研究和定性研究不是互相排斥的,而是互相补充的。从教育研究的实践来看,定量研究和定性研究都得到广泛地使用,甚至是结合使用的。因此,一项成功的研究应该是能够根据课题的内容、范围、特点、及要求,选择适当的理论基础和方法,而不是依据采用的何种理论基础和方法。

  最后要提到的是,随着现代技术的飞跃发展,信息交流技术开始运用于教育研究领域,如网上讨论、网上问卷调查、网上访谈等。如何通过这些新技术有效地进行远程教育研究,是我们面临的一个新的议题。

  参考文献

〔1〕蔡尚思.论语〔M〕.巴蜀书社,1996.
〔2〕朱智贤.教育研究法〔M〕.南京:南京正中书局,1934.
〔3〕陈向明.质的研究方法与社会科学研究〔M〕.北京:教育科学出版社,2000.
〔4〕高敬文.质化研究方法论〔M〕.台北:师大书苑公司,1999.
〔5〕吴明清(1995)《教育研究:基本观念与方法分析》,台北:五南图书出版公司。〔6〕张瑞等.中外教育比较史纲:古代卷〔M〕.山东:山东教育出版社,1997.
〔7〕任厚奎等.西方哲学概论〔M〕.四川:四川大学出版社,1998.
〔8〕北京大学哲学系.西方哲学原著选读:上卷〔M〕.北京:商务印刷馆,1981.
〔9〕孙培青.中国教育史〔M〕.上海:华东师范大学出版社,2000.
〔10〕德斯蒙德基更.远距离教育基础〔M〕.丁新等译.北京:中央广播电视大学出版社,1998.
〔11〕Gibbins, M (1989) The Effectiveness of Technology Applied to Instruction: A Summary of the Research Literature, San Diego: San Diego State University.
〔12〕Landsheere, G D (1993) History of Educational Research, In Hammersley, M (1993) Educational Research: Current Issues, UK: The Open University and Paul Chapman Publishing.
〔13〕Mertens D (1998) Research Methods in Education and Psychology: Intergrating Diversity with Quantitative & Qualitative Approaches, California: Sage Publications.
〔14〕Willis, B (1993) Distance education: a practical guide, Englewood Cliffs, New Jersey: Educational Technology Publications, Inc..

 
网站地图 工作机会 友情链接 联系我们 在线调查 广告服务
地址:北京市海淀区魏公村路2号中央广播电视大学学习中心大楼11层1107室 邮编:100081 
电话:010-58840290 传真:010-58840287