当记者在电话中把关于“西部悖论”的困惑抛给全国高校现代远程教育协作组秘书长、清华大学教育培训管理处处长严继昌教授时，他仿佛早有准备。显然严继昌教授对这种情况非常了解，并且深感忧虑。

　　不能以自保为借口

　　他说，现代远程教育比其它任何形式的教育都更加依赖技术，但信息技术在我国的发展极不平衡，因此现代远程教育向西部延伸缺乏足够的基础设施的支持。我们可以看到，即使是国家有明确政策支持的“一 村一个大学生”项目，向下延伸也很困难。其次，我国的网络教育本身既是高等学历教育，又是继续教育，又是市场化，又采用宽进机制，这几个性质混合起来，其中就包含了相当的风险。因此很难避免网院在运行时更多地偏向营利一端，而规避相对来说更可能赔钱的西部。其实也难怪网院表现得如此功利。对各个试点院校开展网络教育，国家没有投一分钱，网院必须自己赚钱求生存，他们确实无法不对市场如此看重。

　　尽管承认网院运作中可能偏向营利一端，但严教授仍然抨击了完全市场化的倾向。他说，“我总觉得，教育毕竟还是一项公共事业，它不能完完全全走市场的道路，它还有公益事业的一面。最不应该的是某些网院院长甚至学校校长直接表态: 网络教育就应该在发达地区做。如果真是这样的话，网络教育的意义就丢失一半了。”

　　他认为，所谓现代远程教育，其实应当是“远程开放教育”。就现实情况看来，今天“远程”二字做到了，但“开放”二字却被遗忘了。所谓开放，资源开放、平台开放、学生开放都在其内。而现实中，目前连网络教育内部的资源共享都是很差的。每个网院实际都是一个独立的教学平台，相互之间的壁垒很难打通。我们以前总抨击传统大学的围墙，但反观自身，网络教育自己却在不知不觉中形成了“没有围墙的围墙”。

　　他指出，如果说在市场化的道路上，网院必须首先确保自己的生存，而后才能尽义务，那么现在不少网院实际都已活得挺好，都已经开始挣钱了，甚至已经可以每年交给学校一些钱。这个时候，是否应该为实现教育公平尽一些义务了呢？以自保为借口，不为推动贫困边远地区的教育作出应有的贡献，在网院发展初期还行，现在还用这套言辞的话，就有些说不过去了。现在这个局面，不论是“悖论”还是网络教育自身内部的“围墙”，都偏离了国家开展远程教育的本愿。我们其实本可以做得好一些的。

　　网院挤在东南部不会持续太久

　　不过，严继昌教授认为这种情况不会持续太久了。原因在于，发达地区大城市里的学历教育需求终将逐步减少，网院的生源将会下滑，到那时候网院不往西部和基层延伸也不行了。他说，“有人认为，生源的危机事实上并不存在，但我坚持认为，按现在的办学路子，网院生源下滑的势头是不可避免的，现在成人学历教育招生的整体趋势都在下滑。随着普通高等学历教育这几年的发展，成人学历教育的补充作用必将逐步减弱，在这个趋势下生源受影响的次序应当是: 成人高校、很不出名的普通高校、一般的高校、重点高校，最后剩下少数顶尖的高校占据剩余的生源。这个趋势肯定将明确显现，到2020年，中国高等教育毛入学率达到40％以后，成人学历教育这条腿就该消失了。网院如果仍然走成人学历教育的路子，其在东部发达地区的生存空间将被挤压得很小很小。现在多数网院在东部南部还有生源，这些生源还足够网院活得好好的，不足以使其产生危机感。将来，随着我国基础设施建设更加完善，西部地区的网络条件将得到大发展，同时全国的高等教育毛入学率已经达到40％之时，生源向西部转移后，网院自然会将注意力投向西部。东西隔绝的自然因素，随着社会发展，终会被跨越。但这需要时间。“

　　对于有人建议，为了促进网院更多地面向西部招生，是否由国家拿出一笔钱来，网院每招收一名西部贫困地区的学生就给予一定的补助。严教授说: “我个人觉得，这种可能性基本上没有。如果有可能给西部接受高等教育的学生补贴的话，国家肯定会首先补贴普通高等教育的学生；对在职成人接受高等学历教育进行补贴，至少在目前很难实现。香港倒是有这种补贴，政府每年会拿出20亿港币，对已工作的市民接受继续教育进行学费补贴。但我国大陆教育经费本来就严重不足，从哪里出钱来进行这种补贴呢？实际上这类问题都是由于国家教育投入不足造成的。”