传统大学要变为开放型大学

　　《光明日报》刊登福建师范大学继续教育学院院长陈宜安的文章认为，一些大学里传统教育的弊端还十分严重，还不能很好地承担建设学习型社会的重任。

　　当前，一些大学里传统教育的弊端还十分严重。他们不是致力于服务社会，而是脱离社会、脱离实际，脱离大众。正如一些学者列举的:陈旧的教学大纲，课堂上注入式、题海战术和单纯追求分数等；大学教授让研究生只去为现成的理论寻找佐证，完全忽视创新能力的培养。高校从出版社订购教材一般要提前2至3个月；任课老师选好教材后，必须向相关教务部门提出申请，以系为单位统一订购，这又要花一段时间；加上教材编辑出版本身应有的周期，一个新的观念要被写入教材并为学生所接受，至少需要2-3年，这使教材与人才市场的需求相距甚远。武汉市一家用人单位打出招聘毕业生条件:“拥有JAVA程序员证书者年薪30万元”，但在一些高校计算机系并没有开设JAVA课程，更不用说教材了；一些师范性的大学，其课程设置，也完全不考虑目前中小学校正在轰轰烈烈进行新课程改革的事实。

　　因此大学自身必须大力改革，把传统的大学建设成学习型大学。大学要学会更好地保持与社会的互动，进一步体现出它的开放性。所谓开放性，就是实现各种教育资源与学习型社会共享，打开大门，积极主动地服务于学习者，并能依照学习者的各种学习需求开设各种课程，以适应全民终身教育的需要。

　　东西部城乡间教育差距加大

　　《中国教育报》刊登刘好光的报道，全国教育科学重点课题研究表明:东部与西部、城市与乡村经济与教育差距在进一步加大。

　　该数据分析来自袁振国承担的《我国转型期重大教育政策问题案例研究》。

　　从东部三个典型地区北京、天津、上海和西部五个典型地区广西、贵州、云南、甘肃、青海，以1996年与2002年为比较，东西部农村居民人均消费水平的差距从2.84倍扩大到3.73倍；城镇居民的差距从1.52倍扩大到2.29倍；从城乡差距看，东部城乡居民人均消费水平的差距从1.99倍扩大到2.34倍；西部城乡居民人均消费水平的差距从3.73倍扩大到3.82倍。

　　而教育经费无论是地区间还是城乡间的差距拉大的程度都大于人均消费水平的差距。东西部小学教育生均预算内教育事业费的差距从3.5倍扩大到3.85倍；普通初中的差距从3倍扩大到3.39倍；高中的差距从2.8倍扩大到2.92倍。同时，城乡间预算内的教育经费差距也在拉大。课题组以北京、天津、上海三市的有关数据为例进行一下比较:北京、天津、上海1996年小学生均预算内经费是农村的1.14倍，到2001年这个比例扩大到1.17倍，而这期间三地城乡小学生均预算内经费的差距估计扩大到近两倍。

　　教育投资是积累未来资本的过程

　　计算机世界网刊登新东方IT教育总经理吴雷的文章认为，投资教育的过程不仅仅是一个购买原材料的消费过程，同时也是一个积累未来资本的过程。

　　教育产品经营与其他经营活动的最大不同之处，在于品牌是一个不断积累的金库。当人们见惯了各行各业内知名品牌和企业的兴衰之后，却依然认可如岳麓书院、清华大学这样的百年老校，这全在于经受住时间考验的教育品牌本身就传达着值得信赖的信息。

　　与其他投资相比，教育投资还具有风险低的优势，包括现金流/应收账款风险低、政策风险性低和技术风险性低。当下的很多产业尤其是生产制造业，现金流的结算往往是在收入结算的三个月之后，很容易引发三角债，给企业现金流的正常运转蒙上阴影。但教育产业是为数不多的具有大量预收款的行业之一，这对于很多投资人而言是令人惊喜的。

　　从政策面来说，教育行业永远是国家和政府最重视且最迫切希望推进的产业，同时，社会各界也认识到教育投资对于带动整个经济发展链条的重要性。在政策上，支持民办教育的呼声和力度已经显而易见地不断增强，相比众多新兴的娱乐产业，教育产业的投资在舆论上和政府政策上具有更大的稳定性和更低的风险性。

　　再从投资的技术风险性来看，教育投资有着难以比拟的优势。在IT行业以及其他高科技产业内，对于未来技术走势需要很强的判断力，换句话说，在选择应该投资的技术和产品的时候具有非常大的技术不确定性。以通信行业为例，在对CDMA、3G和小灵通的投资选择上的失误，让很多企业功亏一篑，甚至在失败后无法翻身。对于教育产业，产品线的选择具有比较强的地域性和适应性，投资者可以根据当地的经济发展、产业布局、居民收入、人才走势等宏观因素来进行参考和判断。

　　当然，不可否认，由于种种原因，目前中国的IT教育与培训市场正处于低谷。但我相信，随着教育逐步的产业化和开放，教育投资势必会受到更大的瞩目。

　　灰领人才培养遭遇四大瓶颈

　　新华网记者发现，高技能人才培养存在传统观念、用人观念、人才培养、政策力度四大瓶颈。

　　“‘灰领’人才短缺的最大原因是观念问题。”首都经济贸易大学劳动经济学院院长杨河清指出，中国人历来有“劳心者治人，劳力者治于人”的观念，重学历轻技能，好像只有脑力工作者才是人才。社会关注财富而不是劳动，这也影响了大学生的择业观念。

　　企业招聘时还表现出不正确的用人观念。联大机电学院张恩祥博士说，部分企业用人时容易走两个极端。要么大量招聘不具备从业资格的人员上岗；要么片面看重学历。

　　劳动和社会保障部职业技能鉴定中心主任陈宇说，“国内企业获得‘灰领’的主要方式是企业自己培养，这是作坊式的办法，师傅带徒弟，效果很差。”杨河清说，现行教育体制注重书本理论，忽视实践操作，不符合“灰领”人才的培养要求。

　　政策力度不足。高级技能人才的社会地位、收入待遇还有待提高。企业用人观念、相关人才的政策扶持等让人拭目以待，又不敢过早乐观。陈宇说，双证书制度的建设，国家职业资格框架体系的确立，仍未完全解决工人的成长通道问题，技师、高级技师的地位和身份不明。技师、高级技师是工人中的佼佼者，但无论如何出色，他们仍然是工人。现在看来，这样的定位远远不够，也不符合实际。

　　教育信息化建设酝酿市场商机

　　《通信信息报》刊登小刀马特约撰稿认为，在教育信息化建设方面有许多难得的市场机遇。

　　教育行业市场将进入教学资源整合阶段。在硬件达到一定规模之后，软性的东西开始成为追求的根本，业务系统升级更新的用户增多，初次大规模采购的用户减少。教育信息化建设的重心将从城市转向广大的农村和西部地区。

　　校园卡有巨大商机。据统计表明，目前全国校园卡发卡量已超过1亿张，成为继银行卡、电信卡(包括各种IC卡、IP卡、手机卡)之后的第三大卡。据测算，每所高校上“一卡通”的平均成本约为500万元，全国1200多所高校，加起来就是一个60亿元的大市场。校园卡的风靡更大的因素是因为银行业的竞争激烈，目前全国高校的“一卡通”项目，绝大部分都是由银行投资建设的。

　　无论国内还是国外的PC厂家都把教育市场视为一块丰盛的蛋糕。在这个市场中，联想、方正、浪潮、IBM、Dell、同方、HP等国内外品牌厂商牢牢地占据着商用PC市场的领导地位。另外各地还有市场需求规模更大、信息化水平更低的普教市场，它所蕴含的市场总量是高教市场难以企及的。为此实达推出专门针对教育行业的教育专用PC；联想发布了面向教育的软、硬件产品，同时提出服务教育的全新模式；同方、浪潮等厂家也先后推出教育专用产品，研发适合教育行业的PC；紫光重新杀回到PC市场等。同时，神舟、八亿时空、七喜携各自刚刚推出的“商用产品”剑指“教育”，意在分羹。其中最有代表性的是通过央视“4800元，奔4扛回家”口号，以“低价杀手”出现的神舟电脑。很显然，扛着“低价”大旗，二线厂商开始了对商用市场的争夺，他们尤其锁定中小城市的教育系统。

　　E-Learning在软不在硬

　　计算机世界刊载台湾地区E-Learning专家邹景平的文章认为，数字学习在企业应用市场的商机，显然是在软不在硬，在创新应用不在工具，在服务不在技术，在非正式学习而不在e化课程。

　　1999年，美国的Jay Cross首先使用E-Learning这个名词;今年3月份，他却亲念悼词，要给这个词语送终。他说，从去年起，就有人谈到E-Learning中的e不重要，Learning才是焦点。Jay也认为Learning也只是手段而已，企业真正的目的是执行（execution），就是“把事情做成”。用Learning会模糊焦点，目前他还在想找个新名词来取代E-Learning，其实我看过有人开始用E-Performance了！

　　E-Learning的应用分为企业与学校两大区块，Jay Cross是做企业出身，所以他所谈的是企业区块的应用情况，指的是“完全靠科技与工具卖钱的E-Learning时代已结束”。但我认为学校领域的E-Learning发展前景，还是光明的。E-LearningPost的主编Maish R. Nichani认为，“高等教育机构对知识的使用是‘名词’化的，像理论、程序、发现等等的探讨，而企业对知识的使用是‘动词’化的，像实务、价值、创新等，这两种不同的情境需要不同的学习活动来达到，也造成学校与企业学习的不同特色。”企业E-Learning将走向小量多次、知识分享、知行合一、小组合作和适时的绩效支持，这些都是应用网络后的创新模式，甚至于会用到Blog、Wiki这些最新工具，大大有别于传统训练模式，属于非正式学习范畴，其中工具的问题小，前瞻的策略与文化变革导引能否顺利实施反而是关键因素。

　　我最近观察网络上Blog的应用情况，发现很多人的困难，不在工具的使用，而在感觉、思考与文字表达的能力，在知识分享所需的信任与意愿，在持续不懈的毅力，其中更须写Blog的人彼此间相互勉励，IT技术虽能增进交流机会，但却培育不来这些软性能力。